Все, что здесь лежит, должно быть с критикой. Привыкай к этому. 
У тебя нет своих мыслей, но ты готов спорить с тем, что есть здесь? 
Высылай это нам. Копать можно друг под друга. Можно критиковать критику! 

Тысячелетие свинцового напильника. 

Мой друг слишком долго развивал свои лучшие качества, хотя окружающим это не нравилось. Он развивал воображение, ему говорили: ╚Ты фантазер!╩. Он оттачивал ораторское искусство, ему говорили: ╚Ты болтун!╩. Он пытался побороть ревность, ненависть, гордость, ему говорили: ╚Ты чудовище╩. 

Людей привлекают не качества, а достижения талантливого счастливчика. Правильно! Это ведь здоровый потребительский подход, который так свойственен человеку. И вам в том числе. 

Многие жалуются на коммунистические времена России. Говорят, что их пытались уровнять. Но подростки хотели стать космонавтами, балеринами, певцами┘. Сейчас подросток хочет быть ╚НОРМАЛЬНЫМ╩. Что значит нормальным? Среднестатистическим? Чтобы молодежь желала быть серой? Это √ страшно! 

Подросток, которому не хватает внимания, вечно желает выделиться. Он неудовлетворен, и потому стремиться попробовать себя в разных частях жизни. Но когда поведение начинает нормироваться, стандартизироваться┘. В третьем тысячелетии появляется новый вид людей: ПОДРОСТОК √ ОБЫВАТЕЛЬ. Мир молодого обывателя отличается от старого лишь формой вещей, которые его окружают. 

Если хотите уничтожить прекрасное, просто назовите это нормой. Наши средства информационных коммуникаций прекрасно справляются с этой задачей. Интервью берут у тупых студентов, сумасшедшие домохозяйки обсуждают свои интимные проблемы с экрана телевизора. Вообще считается нормальным транслировать свою тупость и необразованность по национальным каналам телевидения. Множеству людей будет сильно легче оттого, что они ╚нормальные╩. Особенно, если они узнают, что глупы не только они. 

Последнее время образование воспринимается как товар. Невероятно! Образование √ это тяжкий труд. Работа просто каторжная. Разве с каторжников берут деньги? Почему-то многие думают, что хорошее образование ДАЮТ в хорошей школе, в хорошем институте. Такие люди напоминают дрессированных собак, которые гордятся своими навыками. Хорошему дрессировщику √ хорошие деньги. 

Не учиться можно везде, равно как и учиться. Ценность настоящего специалиста в том, что он не привязан к каким-то стандартным методам и оборудованию. Он может быстро и профессионально овладеть любыми необходимыми навыками. И не удивительно, что порою от людей с двумя высшими образованьями пользы меньше чем от выпускника ПТУ. 
 

Виноватое солнце. 

Один человек рубил тупым топором. И когда топор соскальзывал, человек бросал его, поносил. Человек наказывал топор. Виновника нужно всегда наказывать, чтобы он не повторял своих проступков, и другие учились на его примере. Позиция верна со всех сторон, а главное проста. Сложно искать причину поломки или неприятного события. Намного проще найти или выбрать виноватого и наказать его. 

Не исключено, что неприятность повториться, поскольку причина  ее возникновения не устранена, она даже не найдена. Повторение всего лишь говорит о том, что не достаточно жестким было наказание. Зачем развивать социальную политику и образование? Лучше потратить средства не на постройку детского сада, а на постройку новой тюрьмы. Зачем тратить силы на инструктаж и проверки среди сотрудников милиции? Лучше выдать сотрудникам автоматы. 

Многие утверждают, что хорошо знают, как помочь стране, как спасти мир. Но порою те же люди не способны навести порядок в собственной семье. Конечно, ребенок виноват в плохой успеваемости, жена виновата в неверности, собака √ в том, что постоянно хочет гулять. Лучшее средство их всех строго наказать. Необходимо поставить малыша в угол, поссориться с женой и пообещать развод, задать трепку собаке. Ведь, не может же быть так, что девочке необходима помощь, жене не хватает тепла, а собака умирает со скуки, пока никого нет дома. 
 
Осталось только научиться искать виновника. Если человек чего-то не знал, он точно виноват. Всем известно: ╚Незнание законов от ответственности не освобождает╩. Если такого закона нет, то можете смело делать вид, что вас оскорбили до глубины души. Ну, как же можно оскорблять такого хорошего человека? 

Проступок вашего партнера ничтожен? Ничего дурного в том, если вы чуть-чуть преувеличите сделанное им, или немного по-другому истолкуете его слова. Будьте уверенны, что он успеет провиниться еще сильнее, пытаясь доказать необоснованность ваших обвинений. Вас все-таки прижали к стенке? Не беспокойтесь, вообразите смятение, пустите слезу. Ваш партнер сам будет обвинять себя в том, что причинил вам боль. То, сколько боли причинили при ссоре вы, теперь имеет мало значения. 

Если вас поймали за руку при откровенном вредительстве. Напомните человеку, сколько вы для него сделали, что вы ничего для него не жалеете. Вообще об этом нужно напоминать чаще, ведь люди очень плохо помнят хорошие поступки. Когда бьете человека по лицу, обманываете его, используете, не забудьте сказать: ╚Это все для твоего блага, милый╩, или: ╚Ты же сам меня вынуждаешь так поступать╩, или: ╚Если ты не можешь мне этого простить, значит никогда не любил меня╩. 

В том, что жарко виновато солнце. В дожде виноваты тучи. В том, что вы постоянно опаздываете, виноваты транспорт и экстраординарные обстоятельства. Обвиняйте и оправдывайтесь сколько душе угодно, мошенники владеют этим механизмом идеально. Нет ничего проще, чем управлять виноватыми глупцами, которые верят в то, что признание их вины или вины их сверстников что-то изменит. 

Так что же нашли? 

Поиск виноватого и борьба с этой манией ни в коем случае не панацея. Да и после всего написанного было бы глупо утверждать, что эта человеческая особенность √ причина всех несчастий. Иногда виновник и причина неприятности даже совпадают. Не нужно только забывать о том, что люди часто используют этот метод лжи для оправдания своих дурных поступков и желаний. 

Уважаемый Федор! 

 Без лишних слов ≈ к делу.  Статья ваша мне понравилась; ее есть за что хвалить.  Резкость, динамика, немного провокационности.  С точки зрения содержания возражений у меня нет.  Есть существенные замечания по форме. 

 Подобный подход к статье, подход ╚отрывочный╩ ≈ выбран правильно.  Но мне кажется, что вы удовлетворили не все требования этого ╚жанра╩.  Каждый отрывок должен быть самодостаточным, законченным, самостоятельным ≈ это первое; и второе ≈ то, что все отрывки должны подходить друг другу как кусочки puzzle, складываясь в общую картину.  И тогда из 20 цельных отрывков в результате получается не просто сумма все тех же цельных отрывков, но и нечно новое, тоже цельное.   Это как коллаж, где все части ≈ самостоятельные изображения, но складываясь вместе они приобретают (помимо своего собственного, частного) еще и общий смысл. 

 У вас же связь этих отрывков несколько неупорядочена.  Во всяком случае, в тексте.  Вероятно, у вас в голове все части соотносятся идеально, но, к сожалению, ваш читатель будет иметь доступ только к напечатанным буквам, а не к вашей голове; и все, что вам кажется очевидным, возможно, окажется для него абсолютно непонятным.  Это то, что литературоведы в шутку называют: ╚Два пишем, три в уме╩. 

 Связь между ╚Мой друг┘╩ и ╚Людей привекают┘╩ вполне очевидна; здесь все нормально.  Но третий абзац (╚Многие жалуются┘╩) выглядит как начало смыслого ряда, как начало статьи; и получается, что у статьи два начала: автор осекся, понял, что не с того начал и решил сделать второй заход.  Вместе с тем идею второго абзаца (╚Людей┘╩) можно развить и дальше ≈ почему людей привлекают не качества, а случайная удача?  И где здесь заложена основа потребительского подхода?  То же можно сказать и о третьем абзаце: можно поразмылять о том, что если тогда подросток чувствовал себя ╚нормальным╩ и стремился стать на ступеньку выше общей ╚нормальности╩ (космонавт, пожарный, летчик, балерина), то сейчас подросток только еще хочет стать ╚нормальным╩, а значит находится на ступень ниже данного значения┘ 

 Блестящая начальная фраза пятого абзаца: ╚Если хотите уничтожить прекрасное, просто назовите это нормой╩ (кстати, я убрал бы слово ╚просто╩, оно несколько снижает темп и без него фраза звучит резче; можно даже поставить тире ≈ черт с ними, с правилами пунктуации!), эта блестящая фраза тонет в смысловом ряду последующих предложений: если считается нормальным транслировать свою тупость, и вместе с тем, называя что-то нормой, мы уничтожаем прекрасное┘ ≈ получается, что раньше транслировать свою глупость было прекрасно, а теперь это норма.  Получается бред.  Понятно, что этот бред читателю в голову не придет, но логическая цепочка именно такова, и у него после прочтения абзаца останется какое-то смутное чувство: что-то не так. 

 Замечания к остальным двум абзацам (╚Последнее время┘╩ и ╚Не учится┘╩) ≈ те же. Кроме того, там еще закралась стилистическая ошибка: не ╚последнее время╩ а все-таки ╚ в последнее время╩. 

 
 Я был бы рад увидеть вашу статью на страницах ╚Насквозь╩, но думаю, что вам следует немного поработать над ней и из ╚5-╩ сделать ╚5+╩.